3 – L’anthropophage au village

   Il est des références écrasantes : Robert Muchembled, La sorcière au village (1978) ; Alain Corbin, Le village des “cannibales” (1990)… Et bien d’autres sur la liste (ouverte) des ouvrages de référence qui jalonneront cette enquête.

   Car on n’entre pas, bien sûr, dans une recherche historique sans s’adosser à une bibliographie déjà bien ébauchée. Pas de travail sans problématique – la fameuse histoire-problème de Lucien Febvre – ou sans un début de réflexion sur la « position » du chercheur. Et cette exigence est d’autant plus forte que le sujet est épineux ou qu’il peut prêter à malentendus et à controverses. La question des lectures préalables est donc fondamentale, et le contact avec les travaux des grands historiens une condition sine qua non pour aborder, avec un minimum de munitions, des terrains potentiellement minés. Je reparlerai de bibliographie d’ici quelque temps, mais arrêtons-nous un instant sur les deux ouvrages emblématiques évoqués ci-dessus.

   Pour envisager l’anthropophagie aux colonies, la lecture de La sorcière au village constitue un prérequis indispensable, une boussole, un vade-mecum. Pour Robert Muchembled, la question n’était pas de croire (ou de ne pas croire) au sabbat des sorcières et à l’efficacité de leurs sortilèges. De même, mon problème ne sera pas de savoir s’il y avait véritablement des anthropophages en AOF et en AEF, mais  d’étudier le fonctionnement d’une société coloniale où tous – les communautés villageoises africaines, les administrateurs coloniaux et, semble-t-il, les accusés eux-mêmes – croyaient au cannibalisme, au meurtre rituel, à la sorcellerie, à la magie. Dans ces conditions, l’anthropophage existait puisque tout le monde était persuadé qu’il existait. En d’autres termes, et pour paraphraser Sartre, l’existence de l’anthropophage précède son essence… Ce sont les contours de cette réalité culturelle et sociale que je dois tâcher de saisir – et non la réalité (ou l’irréalité) des repas de chair humaine.

   Mon deuxième instrument de navigation, fourni par Alain Corbin, sera tout aussi précieux que le premier. Le fait divers d’Hautefaye, en 1870, est certes en complet décalage avec mon sujet : ces « cannibales »-là ont bien peu à voir avec ces « anthropophages »-ci. Mais l’idée forte de Corbin – à ne pas perdre de vue ! –, c’est que derrière l’incongru, le repoussant, le difficile-à-penser, se cache du sens social, culturel, anthropologique, et parfois même politique.

 

Muchembled.gif


Sophie Dulucq

Professeur d'histoire contemporaine à l'université de Toulouse-Le Mirail. Membre du Laboratoire FRAMESPA (UMR 5136).

More Posts

2 réflexions au sujet de « 3 – L’anthropophage au village »

  1. andreossi

    « L’anthropophage existait puisque tout le monde était persuadé qu’il existait » : la question est intéressante en particulier pour les « savants ». Quels outils se sont donnés les anthropologues de l’époque pour faire œuvre de science, c’est à dire attester de la pratique? Je me demande par exemple si on ne peut pas faire un parallèle avec la « thanatomanie » de Marcel Mauss: celui-ci a pris pour argent comptant les écrits des ethnologues sur la capacité de certains à convaincre d’autres qu’ils devaient mourir (c’était en Australie et Nouvelle-Zélande). Dans quelle mesure une certaine « crédulité » favorise les a priori « scientifiques »… A part ça, bravo Sophie, un site riche en peu de jours.

    Répondre
    1. Sophie Dulucq Auteur de l’article

      Merci pour cette piste très intéressante qu’il va me falloir creuser. J’ai commencé à travailler sur les affaires judiciaires elles-mêmes (archives), sur la bibliographie de cadrage (lectures nécessaires, notamment en anthropologie, pour combler toutes mes lacunes), et je suis bien décidée à explorer la question de l’état des savoirs scientifiques de l’époque. J’ai trouvé une piste intéressante – encore totalement à explorer – du côté de Lévi-Bruhl, qui se fait expédier en 1937, depuis l’AOF, des pièces de procès pour sorcellerie et anthropophagie. Quel est l’état des « connaissances » et quel est le « consensus scientifique » de l’époque? C’est en effet une grande question que je vais devoir traiter. Merci pour ce commentaire très riche et stimulant ! Je vais aller lire du Mauss…

      Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *